Court ruling № 75409790, 20.07.2018, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/822/18

н\п 1-кс/490/3752/2018

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В. за участю секретаря Баришнікової І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Скрипченко С.М. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про викладених у його заяві від 27.01.2018 року, а саме вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., а також службовцями територіальних органів СБУ та ДФС. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва Скрипченко С.М. 31.05.2018 року слідчий суддя Скрипченко С.М. заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., яка є її колегою, за такого вважає, що при цьому виникає конфлікт інтересів, що може завадити бути їй неупередженою в прийнятті рішення.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Судом визнано можливим провести розгляд заяви про самовідвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Частинами 1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.75-80 цього Кодексу, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути мотивованим. При розгляді заяви про самовідвід, судом встановлено, що у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про викладених у його заяві від 27.01.2018 року, а саме вчинення кримінального правопорушення суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., а також службовцями територіальних органів СБУ та ДФС. Справа була розподілена слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва Скрипченко С.М. та 31.05.2018 року слідчий суддя заявила самовідвід, оскільки вищевказана скарга стосується судді Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., яка є її колегою, що не дозволить їй прийняти об'єктивне та неупереджене рішення.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторони спостерігача у неупередженості слідчого судді Скрипченко С.М. при розгляді вказаної скарги, то суд вважає можливим задовольнити її. Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва Скрипченко Світлани Миколаївни про самовідвід - задовольнити. Відвести суддю Скрипченко С.М. від участі у розгляді скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, справа №490/822/18, н\п 1-кс/490/539/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва