Decision № 75408364, 18.07.2018, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
18.07.2018
Case No.
463/3899/17
Document №
75408364
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №463/3899/17

Провадження №2/463/535/18

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору від 10.01.2011 року у розмірі 17731,88 грн. та 1600 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що після приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку 10.01.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення заборгованості повинно здійснюватися починаючи з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом надання банку грошових коштів – щомісячний платіж. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. В той час відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.07.2017 року становить 17731,88 грн. та складається з заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) – 7259,91 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 3731,46 грн., пеня – 5419,94 грн. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг – 500 грн. фіксована частина, 820,57 грн. – процентна складова.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю його реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг відповідно до яких отримав кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карткових рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом на заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 та п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а в разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов’язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі зазначеному в тарифах , що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору.

П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.5), станом на 04.07.2017 року становить 17731,88 грн. та складається з заборгованості за кредитом ( тіло кредиту) – 7259,91 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 3731,46 грн., пеня – 5419,94 грн. Крім цього відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу - фіксована частина, 820,57 грн. штрафу – процентна складова.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем жодним чином не спростовані, тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені останнім судові витрати в розмірі 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 81,280-289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111) до ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111) заборгованість за договором кредиту від 10.01.2011 року в розмірі 17731 грн. 88 коп. (сімнадцять тисяч сімсот тридцять одну гривню вісімдесят вісім копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 (79032, АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111) понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 ( тисяча шістсот) грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75408364 ?

Документ № 75408364 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 75408364 ?

Дата ухвалення - 18.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75408364 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75408364 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75408364, Lychakivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 75408364, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 75408364 refers to case No. 463/3899/17

This decision relates to case No. 463/3899/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75408362
Next document : 75409160