Decision № 75407724, 19.07.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7748/18

Провадження №2-о/428/554/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., за участю секретаря - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Апеляційний суд Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою, заінтересована особа – Апеляційний суд Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: диплома спеціаліста та додатка до цього диплома спеціаліста, номер та серія якого УВ № 748365, які видані 25.06.1990 року Харківським юридичним інститутом ім. Ф.Е.Дзержинського на ім'я ОСОБА_2 про закінчення Харківського юридичного інституту ім. Ф.Е.Дзержинського за спеціальністю правознавство та присвоєння кваліфікації спеціаліста юриста, реєстраційний № 1810, та трудової книжки БТ-ІІ № 2719907, заповненої 31.07.1990 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у дипломі спеціаліста та в додатку до цього диплома спеціаліста, номер та серія якого УВ № 748365, виданого 25.06.1990 року Харківським юридичним інститутом ім. Ф.Е.Дзержинського, прізвище заявника вказане як "Чернобривко" тоді як відповідно до паспорту його прізвище "Чорнобривко". У трудовій книжці номер та серія якої БТ-ІІ №2719907, заповненої 31.07.1990 року прізвище заявника російською мовою вказано як «Чернобривко», що також не відповідає даним, вказаним у паспорті, так як на російський мові, його прізвище записано як «Чернобрывко». Заявник вважає, що причиною неправильного написання однієї літери його прізвища виникла у зв'язку із неправильним перекладом з російської на українську мови. Вказані розбіжності були виявлені відділом з питань персоналу при оформленні документів для звільнення у відставку, у зв’язку з чим у заявника виникли труднощі в оформленні документів, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Заявник та представник заінтересованої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися. Заявник у своїй заяві зазначив прохання про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана заяву є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина України серії ЕК №783388, виданого 13.03.1998 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, прізвище, ім’я та по батькові заявника українською мовою зазначено як «Чорнобривко Юрій Васильович», російською мовою – «Чернобрывко Юрий Васильевич».

Відповідно копії диплому серії УВ №748365, виданого 25.06.1990 року Харківським юридичним інститутом ім. Ф.Е.Дзержинського, прізвище, ім’я та по батькові заявника українською мовою зазначено як «Чернобривко Юрій Васильович», російською мовою – «Чернобривко Юрий Васильевич».

Указом Президента України №1166/99 від 14.09.1999 року ОСОБА_1 переведено на посаду судді Луганського обласного суду.

Постановою Верховної Ради України № 2297-ІІІ від 15.03.2001 року ОСОБА_1 обрано на посаду судді Луганського обласного суду безстроково.

Згідно копії трудової книжки серії БТ-ІІ №2719907, заповненої 31.07.1990 року, прізвище, ім’я та по батькові заявника російською мовою зазначено «Чернобривко Юрий Васильевич». З тексту записів, зокрема, вбачається, що заявник з 13.05.1984 року по 22.05.1986 року проходив службу у ОСОБА_3. З 01.09.1986 року по 30.06.1990 року навчався у Харківському юридичному інституті (диплом УВ №748365). 11.10.1999 року на підставі указу Президента України №1166/99 від 14.09.1999 року переведений на посаду Судді Луганського обласного суду безстроково. 15.03.2001 року обраний на посаду судді безстроково на підставі постанові Верховної Ради України № 2297-ІІІ від 15.03.2001 року.

У відповідності до копії військового квитка серії БЕ №070455, в якому прізвище, ім’я та по батькові заявника російською мовою зазначено «Чернобрывко Юрий Васильевич», останній проходив службу у Збройних Силах СРСР з 13.05.1984 року по 22.05.1986 року.

Згідно посвідчення серії №АЗ-00612 ОСОБА_1 займає посаду судді Апеляційного суду Луганської області.

З огляду на викладене, судом встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є підтвердженими письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд –

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Апеляційний суд Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №783388, виданий 13.03.1998 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) диплому спеціаліста та додатку до цього диплома спеціаліста, серії УВ № 748365, видані 25.06.1990 року Харківським юридичним інститутом ім. Ф.Е.Дзержинського, реєстраційний № 1810.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №783388, виданий 13.03.1998 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області) трудової книжки БТ-ІІ № 2719907, заповненої 31.07.1990 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель