Court ruling № 75407689, 19.07.2018, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 420/1156/17

Провадження № 2-а/417/11/18

У Х В А Л А

Іменем україни

"19" липня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Дідоренко А.Е.,

за участю:

секретаря судового засідання – Колеснік В.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з проведенням он-лайн трансляції судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 районної ради Луганської області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв’язку з затримкою у виконанні рішення суду, відшкодування моральної шкоди та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року провадження у справі за вказаним позовом прийнято до провадження судді та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

20.06.2018 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшли наступні клопотання:

1. щодо невідкладного розгляду і вирішення даної справи;

2. витребування у відповідача – ОСОБА_3 районої ради копії Постанови Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17, а також витребування копії Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17;

3. долучення до матеріалів справи наступних доказів: роздруківку з ЄДР судових рішень Постанову Марківського районного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року; Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 07.02.2018 року;

4. про залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру Луганської області;

5. про залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені нею клопотання щодо невідкладного розгляду і вирішення даної справи, витребування у відповідача – ОСОБА_3 районної ради копії Постанови Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17, а також витребування копії Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17, долучення до матеріалів справи роздруківку з ЄДР судових рішень Постанову Марківського районного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року, Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 07.02.2018 року підтримала та просила задовольнити. Щодо клопотань про залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру Луганської області, а також ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області просила вирішити ці клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань позивача.

Суд, ознайомившись з клопотаннями позивача та поясненнями представника відповідача, вважає, за необхідне задовольнити частково клопотання позивача, в наступній частині.

Відповідно до ч.1,2 ст.193 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017) суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження – не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо невідкладного розгляду і вирішення даної справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо клопотання позивача про витребування у відповідача – ОСОБА_3 районої ради копії постанови Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17, а також витребування копії Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17; долучення до матеріалів справи наступні докази: роздруківку з ЄДР судових рішень Постанову Марківського районного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року; Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 07.02.2018 року суд вважає не доцільним з наступних підстав.

Адміністративна справа №420/1087/17 (провадження №2-а/417/26/17) знаходиться в архіві Марківського районного суду Луганської області, отже суд вважає не доцільним витребувати у відповідача ОСОБА_3 районної ради копію постанови Марківського райсуду від 13.12.2017 та витребування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року з подальшим долученням їх до матеріалів даної справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням учасників справи до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У клопотанні про залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 місцеву прокуратуру Луганської області та ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області позивач посилається на правовий висновок щодо порядку представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах, запровадженого Законом України від 2 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» в якому зазначено, що «якщо інтереси держави вимагатимуть захисту прав певного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, то представництво такого органу в судах здійснюється через прокурора з 30.09.2016 року».

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є державним органом влади чи органом місцевого самоврядування, а отже не підпадає під вимоги Закону України від 2 червня 2016 року №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

На підставі вищевказаного, суд не вбачає підстав у залученні до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 місцеву прокуратуру Луганської області та ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 180-182, 229 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо невідкладного розгляду і вирішення даної справи; долучення до матеріалів справи доказів, а саме: роздруківку з ЄДР судових рішень постанови Марківського районного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року; постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 07.02.2018 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо витребування у ОСОБА_3 районої ради копії постанови Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17, а також витребування копії Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року та долучення її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17; долучення до матеріалів справи наступних доказів: роздруківку з ЄДР судових рішень Постанову Марківського районного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року; Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 07.02.2018 року.

Витребувати з архіву Марківського районного суду Луганської області копію постанови Марківського районного суду Луганської області по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 та долучити її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17.

Витребувати з архіву Марківського районного суду Луганської області копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №420/1087/17 від 13.12.2017 року та долучити її до матеріалів адміністративної справи ЄУ №420/1156/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді даної справи третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 місцеву прокуратуру Луганської області та ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області – відмовити за необгрунтованістю.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню через Марківський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.ст.293-297 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Е. Дідоренко