
Справа №463/6244/15-ц
Провадження №2/463/100/18
УХВАЛА
судового засідання
16 липня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Леньо С. І.
з участю секретаря Станько Р.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідачів про прийняття до розгляду зустрічного позову та об’єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, виділ частки земельної ділянки у спільній власності -
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про визнання за ними права власності по 1/9 частки земельної ділянки загальною площею 0,0627 га, кадастровий № 50201018, яка знаходиться на території Львівської міської ради, передана для обслуговування житлового будинку № 13 на вул. Черешневій, 13 у м. Львові за кожним, виділення із складу вказаної земельної ділянки в сукупності 4/9 її частки, яка складається з 1/9 частки належної кожному з позивачів.
В судовому засіданні представник відповідачів заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення розміру часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою та об’єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки такі взаємопов’язані.
Позивач та її представник заперечили проти клопотання, з тих підстав, що зустрічний позов подано після встановленого ЦПК строку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За правилами ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України, в редакції, чинній до 14.12.2017р. включно (на час пред’явлення позову), відповідач мав право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, і такий розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог, як передбачено ч.1 ст. 173 ЦПК України в тій же редакції.
Як вбачається з журналу судового засідання від 14.07.2016 року, головуючий доповів про зміст заявлених вимог, оголосив позовну заяву, відтак 14.07.2016 року розпочато розгляд справи по суті і вже з цього часу відповідачі не вправі були подавати зустрічний позов.
Відповідно після цього не було правових підстав для визначення відповідачам строку для подання відзиву в період якого вони могли б пред’явити зустрічний позов.
Таким чином, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, належить відмовити в прийнятті такого позову та повернути його заявникам.
Керуючись ст. ст. 20, 188, 193, 194 ЦПК України, суд –
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення розміру часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності, виділ частки земельної ділянки у спільній власності.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про визначення розміру часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути заявнику.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 20.07.2018 року.
Суддя: Леньо С. І.
The court decision No. 75407638, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 463/6244/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: