Court ruling № 75407564, 19.07.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/286/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ткаченко Л. Я.

УХВАЛА

19.07.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просила зобов'язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 42016120000000153 від 13.09.2016 року, закрити кримінальне провадження № 42016120000000153 від 13.09.2016 року протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, про що прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42016120000000153 від 13.09.2016 року з подальшим внесенням до ЄРДР відомостей про закриття кримінального провадження, з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року в задоволені вищезазначеної скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на бездіяльність прокурора – задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 26 Кримінально процесуального Кодексу України регламентований порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вказаної норми закону встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Відповідно до частини другої вказаної норми закону, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

А відповідно до частини третьої вказаної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, частинами 1 і 2 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які оскаржуються під час досудового розслідування, а у ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що інші ухвали слідчого судді можуть бути предметом судового контролю у іншому процесуальному порядку, а саме: такі ухвали оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, в кримінальному процесуальному законі є спеціальна норма, яка визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені. Тому апеляційний суд при вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги скаржника, повинен застосовувати спеціальну норму, тобто ст. 309 КПК України.

Як убачається безпосередньо з апеляційної скарги та ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016120000000153 від 13.09.2016 року звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

За наслідком розгляду вищевказаної скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про зобов'язання прокурора закрити кримінальне провадження № 42016120000000153 від 13.09.2016 , у зв'язку з чим відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2, тобто розглянув скаргу по суті.

Таким чином, між визначених ст. 309 КПК України підстав оскарження ухвал слідчого судді, така підстава, як відмова у задоволенні скарги на бездіяльність процесуального прокурора відсутня, про що слідчий суддя районного суду обґрунтовано зазначив у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З огляду на викладене, не підлягає відкриттю апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року, а тому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 невідкладно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,–

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність процесуального прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту – адвокату ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4