
Справа № 366/3076/17 Головуючий у І інстанції Корчков А. А.Провадження № 22-ц/780/882/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 50 20.07.2018
УХВАЛА
про відновлення провадження в справі
20 липня 2018 року м. Київ
Cуддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Київської області знаходиться вказана справа.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово –генетичної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На даний час до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали без виконання.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному апеляційному провадженні відпали, вважаю за необхідне провадження у дані справі відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Відновити провадження у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Кулішенко
The court decision No. 75407251, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 366/3076/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: