№ 75403493, 19.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-з/774/213/18 Справа № 202/1460/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого – Пищиди М.М.,

суддів – Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря – Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області – задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року — скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії — відмовлено.

19 червня 2018 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення.

Перший заступник прокуратура Дніпропетровської області просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 202/1460/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, стягнувши на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір в сумі 2880 грн.

На обґрунтування заяви вказав, що 31 травня 2018 року, Апеляційний судом Дніпропетровської області ухвалено постанову у вказаній цивільній справі, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було відмовлено, однак під час ухвалення постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що за результатом апеляційного перегляду заочного рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволено повністю, заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а тому на користь прокуратури Дніпропетровської області підлягає стягненню з ОСОБА_1 судові витрати пов’язані із поданням апеляційної скарги в розмірі 2 880 грн., що згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області — задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800), судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 880 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: