
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4979/18 Справа № 180/421/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважні причин пропуску цього строку.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Розгляд апеляційної скарги ТОВ “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 359, 360, 361ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” строк на апеляційне оскарження рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянтів) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз’яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов’язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 75403210, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 180/421/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: