№ 754029, 05.06.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.06.07р., 13 год. 07 хв.

Справа № А31/175-07

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Індіпендент”, м. Дніпропетровськ

до відповідача

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про

скасування постанови

Суддя Мороз В.Ф.

При секретарі: Джихур Т.А.

Представники:

Від позивача

Балаян А.Г., дов. від 22.05.07 р.

Від відповідача

Старожук Д.І., дов. від 26.06.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 26.03.2007 р. №25/07 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем з перевищенням компетенції, з порушенням вимог законодавства та не відповідає фактичним обставинам.

Відповідач про ти позову заперечує, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Перевірка за результатами якої оскаржуваною постановою накладено штраф проводилась на підставі припису прокуратури Дніпропетровської області від 14.03.07 р. За результатами перевірки встановлено виконання позивачем будівельних робіт без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (надалі також –інспекція ДАБК). Розмір штрафу визначено на підставі відповідної довідки позивача, а накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування згідно Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затв. Постановою КМУ №244 від 06.04.1995 р. віднесено до компетенції відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 26.03.2007 р., винесеної на підставі протоколу №25 від 20.03.2007 р. за виконання будівельних робіт по вул. Набережній Леніна в районі будинку №14 у Дніпропетровську без дозволу інспекції ДАБК на позивача накладено штраф у розмірі 1 412 500,00 грн. . Розмір штрафу визначено на підставі довідки позивача від 14.03.07 р.

За матеріалами справи будівельні роботи за вказаною адресою здійснювались на підставі договору підряду №12-2003/04 від 21.04.2003 р., укладеного між позивачем та Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації, згідно умов якого на замовлення останнього позивач зобов’язався провести будівельно-монтажні роботи на об’єкті „Центр високих технологій будівельно-космічної галузі та підготовка наукових та інженерних кадрів для народногосподарського комплексу України” та здати об’єкт в експлуатацію замовнику. У відповідності до п. 6.1. Договору замовник забезпечує розробку, затвердження та передачу підряднику проектної документації

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. N 244 штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства , їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Згідно п. 3 вказаного Положення вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Держбудом. Зокрема, відповідні Правила визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) затверджено наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. N 174.

Разом з тим, згідно довідки позивача від 14.03.07 р., на підставі якої визначено розмір штрафу, йдеться про фінансування ТОВ „Індипендент” на придбання матеріалів при будівництві у 2003 р. на загальну суму 2 852 000,00 грн., з якої визначено 50% застосованого штрафу. Тобто штраф застосовано у розмірі 50 % використаних у будівництві матеріалів, що не відповідає вартості самих будівельних робіт. З огляду на зазначене суд приходить до висновку про необґрунтованість розміру застосованого штрафу та невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”.

Окрім того, суд враховує, що відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції, до яких відноситься застосований оскаржуваною постановою штраф, можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Разом з тим, будівельні роботи, за виконання яких застосовано штраф, здійснювались у 2003 р., за межами річного строку.

За викладеного суду приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст.87,94,98, 161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 26.03.2007 р. №25/07 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Стягнути з місцевого бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Індіпендент” (49005, м. Дніпропетровськ, вул.. К.Цеткін, 13; код ЄДРПОУ 24225229) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Ф. Мороз