Court ruling № 75401895, 20.07.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/8583/18

Провадження № 1-кп/263/584/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., суддів Папаценко П.І., Томіліна О.М., вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання за матеріалами клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000077 від 27 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 11 липня 2018 року, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності визначене до розгляду головуючому судді Васильченко О.Г., склад колегії суддів: Папаценко П.І., Томілін О.М.

20 липня 2018 року від суддів Васильченко О.Г., Папаценко П.І., Томілін О.М. на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України надійшли самовідводи у вказаному кримінальному провадженні, у зв’язку із здійсненням повноважень слідчих суддів у кримінальному провадженні № 22015260000000016, №12015050000000398, з яких виділені матеріали в провадження № 22018050000000077.

Вирішуючи заявлені самовідводи, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов’язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з'їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням ОСОБА_3 суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам'ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За змістом пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для ОСОБА_4 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв’язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України та здійснення повноважень слідчих суддів у кримінальних провадженнях №22015260000000016, №12015050000000398, з яких виділені матеріали в провадження № 22018050000000077, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяв про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 76,80 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000077 від 27 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 258-5 КК України, - задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г.Васильченко

Судді П.І. Папаценко

ОСОБА_5