№ 75401191, 18.07.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1874/18

Провадження № 3/0203/1225/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2018 року о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ», днз АЕ 8319 НР по вул. Миколи Руденко 108 в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп’яніння (відповідний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя очей), де після зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснював, що транспортним засобом не керував, не заперечував факт вживання алкогольних напоїв. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 вказував, що матеріали справи не підтверджують факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, патрульними поліцейськими було невірно кваліфіковано дії його підзахисного, оскільки він не керував транспортним засобом. Просив закрити справу відносно його підзахисного за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 122197 від 12 травня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп’яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5 в який зазначено, що ОСОБА_1 невірно перепаркував свій транспортний засіб, після чого до нього підішли працівники патрульної поліції, відеозаписом події. З вказаних доказів зокрема з відеозапису події вбачається, що автомобіль «ВАЗ», днз АЕ 8319 НР, здійснював рух та припаркувався за адресою вул. Миколи Руденко 108 в м. Дніпро, після того, як автомобіль припаркувався до нього підійшли працівники патрульної поліції де за кермом перебував ОСОБА_1 Під час співбесіди з працівниками поліції водій ОСОБА_1 визнавав той факт, що він керував транспортним засобом. Також з вказаного відео вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом спростовуються доданим до матеріалів справи відеозаписом події та поясненнями ОСОБА_5

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в вживанні водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» __ «_____» року