
Справа № 212/5132/18
2/212/2321/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2018 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про припинення права та стягнення грошової компенсації.
Дослідивши дану позовну заяву приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Так, подана позовна заява не містить підпису позивача або його представника.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Також, відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, вказана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем завлено майнову вимогу в розмірі 146730,00 грн., однак не додано документів про сплату судового збору.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин вбачається, що позивачу ОСОБА_2 слід здійснити сплату судового збору в розмірі 1467,30 грн. за заявлену майнову вимогу.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштів УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31217206004022
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Отже позивачу слід усунути виявлені в цій ухвалі недоліки, а саме підписати позовну заяву, зазначити про всі відомі йому обставини та надати до суду документи про сплату судового збору.
У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права та стягнення грошової компенсації - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.
Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменти її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 75400384, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 212/5132/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: