Court ruling № 75400002, 13.07.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3612/18

Провадження № 2/210/1683/18

У Х В А Л А

"13" липня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Констрак-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_4 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізацією арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом 03.07.2018 року, в якому просить визнати недійсним акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна - нежилого приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора (вул. Соборна), будинок 42 приміщення 4, затверджений 12.06.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_7 при здійсненні виконавчого провадження № 55999609, щодо виконання виконавчого напису ОСОБА_4 нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_8 № 338 від 20.01.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора, будинок 42 приміщення 4, та нежиле приміщення загальною площею 55,8 кв.м, яке розташоване за адресою : м.Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 62, приміщення 4, в рахунок погашення боргу у розмірі 989964,65 гривень на користь ПАТ «Укрсоцбанк», яке належить боржнику ОСОБА_3; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на нежиле приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора (вул. Соборна), будинок 42 приміщення 4, видане на ім’я ОСОБА_4 підприємства «Констрак-реалті» видане 14.06.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого ОСОБА_7, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області 12.06.2018 року; скасувати державну реєстрації права власності на нерухоме майно а саме на нежиле приміщення, загальною площею 53,4 кв.м, яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора (вул. Соборна), будинок 42 приміщення 4, зареєстроване на ім’я ОСОБА_4 підприємства «Констрак-реалті» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14.06.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі акта про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого ОСОБА_7, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області 12.06.2018 року.

Відповідно п.2 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Позивач зареєстрований та мешкає в Металургійному районі м.Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1.

Юридична адреса відповідачаОСОБА_4 підприємства «Констрак-реалті» : м.Київ, вул.Бальзака,12.

Юридична адреса відповідачаприватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5: м.Дніпро, вул..Якова Самарського, буд.2, офіс 304.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини ( ч.ч.1,2 ст.30 ЦПК України).

Спір виник щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора (вул. Соборна), будинок 42 приміщення 4 – Металургійний район м.Кривого Рогу та м.Кривий Ріг, проспект Гагаріна, будинок 62, приміщення 4 – Довгинцівський район м.Кривого Рогу.

Однак, з доданих до позовної заяви доказів не вбачається ринкова вартість нерухомого майна, тому неможливо встановити вартість якого з двох приміщень є найвищою та вирішити питання підсудності даного позову Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також, позивачем не виконано ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу,який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства «Констракт-реалті», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_4 нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів з реалізацією арештованого майна, що є предметом іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар