Court ruling № 75399162, 20.07.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2018 р. Справа № 924/222/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 20.06.18р. суддею Грамчук І.В. о 09:40 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 22.06.18р.

у справі № 924/222/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком ЛТД", м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький

про стягнення 514 835,60 грн., з яких: 340462,72 грн. - борг за договором, 335,80 грн. - 3% річних, 3805,72 грн. - пеня, 170231,36 грн. - штраф у розмірі 50% від суми простроченого платежу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.06.2018р. у справі №924/222/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком ЛТД" до Приватного підприємства "Бондар" про стягнення 514835,60грн., з яких: 340462,72грн. - борг за договором, 335,80грн. - 3% річних, 3805,72грн. - пеня, 170231,36грн. - штраф у розмірі 50% від суми простроченого платежу - задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Бондар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелком ЛТД" 340462,72грн. основного боргу за договором, 335,80грн. 3% річних, 3805,72грн. пені, 170231,36грн. штрафу у розмірі 50% від суми простроченого платежу та судовий збір у розмірі 7722,53грн..

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Бондар" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким відмовити ТОВ "Укрелком ЛТД" у нарахуванні штрафу 50% в сумі 170231,36грн., 3% річних в сумі 335,80грн. та пені в сумі 3805,72грн..

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діє з 15.12.2017р.), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 07.12.2017р. №2246-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018р. складає 1762,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, про що Рівненським апеляційним господарським судом складено відповідний акт від 18.07.2018р..

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бондар" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Бондар", м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.18 у справі № 924/222/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.