ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"19" липня 2018 р. Справа № 924/527/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом фермерського господарства «АСВ Довжок-05», с. Струга Новоушицького району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер», с. Куча Новоушицького району Хмельницької області
про стягнення 134703,87 грн., з яких 110312,87 грн. заборгованості, 24390,95 грн. пені
представники сторін не з'явилися
встановив: ФГ «АСВ Довжок-05» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Сварог Дністер» про стягнення 134703,87 грн., з яких 110312,87 грн. заборгованості по оплаті за перевезення вантажів згідно із договором, 24390,95 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язання по оплаті за виконану роботу.
В обґрунтування позову посилається на невиконання відповідачем встановленого договором від 01.09.2016 р. №08/09 обов’язку з оплати вартості наданих послуг перевезення, положення ст. ст. 15, 16, 526, 530, 908, 909, 920 ЦК України.
Позивач повноважного представника у засідання не направив.
Відповідач повноважного представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав, причини неявки та неподання відзиву не повідомив.
Натомість подав клопотання (від 18.07.2018 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні та у зв'язку з неможливістю забезпечити участь іншого представника, а також враховуючи, що посадові особи відповідача не володіють достатніми знаннями в галузі права для представлення інтересів самостійно, та з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін по справі, якісної участі у судовому засіданні.
Подане відповідачем клопотання залишається судом без задоволення. При цьому враховано положення ч. 3 ст. 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника. Також враховано, що суд не викликав у засідання суду конкретного представника відповідача та відсутність доказів у підтвердження зазначених у клопотанні обставин.
Разом з тим, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності сторін та рівності учасників судового процесу перед законом та судом, необхідність з'ясування обставин справи для її повного та всебічного розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у справі №924/527/18 на 11:30 год. "31" липня 2018 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.
Явка учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили 19.07.2018 р., оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (32632, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Струга), 3 – відповідачу (32645, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Куча, вул. Центральна, 7). Всім рек. з пов. про вруч.
The court decision No. 75398625, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/527/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: