Court ruling № 75398399, 18.07.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2018

Справа № 920/450/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Сидорука А.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів” ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Сумський завод гумотехнічних виробів”,

про стягнення 60693 грн. 46 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідачів – не з’явились,

УСТАНОВИВ:

Позивач 20.06.2018 подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку 40067 грн. 24 коп. пені, 4638 грн. 57 коп. 3% річних, 15987 грн. 65 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання ТОВ “Сумський завод гумотехнічних виробів” договірних зобов’язань в частині своєчасної сплати платежів на підставі договору про постачання електричної енергії № 30100116 від 30.10.2014, укладеного між позивачем та першим відповідачем, а також договору поруки № 1107/4 від 11.07.2017, укладеного між позивачем та другим відповідачем на забезпечення виконання першим відповідачем зобов’язань за договором про постачання електричної енергії № 30100116.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2018 по справі № 920/450/18 відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 18.07.2018 о 10 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки в судове засідання позивач не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача суду не надано. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав. На адресу суду була повернута ухвала суду від 22.06.2018, яка направлялась на адресу відповідача. Відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, оскільки ухвала суду направлялась на адресу, яка зазначена позивачем та підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який був зроблений судом.

Другий відповідач 09.07.2018 подав відзив на позовну заяву. Суд долучив відзив до матеріалів справи.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки:

Відповідно до ст. 2 ГПК України основною засадою господарського судочинства, в тому числі є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стримулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгля справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов’язок вчиняти процесуальні дії, а саме з’являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки, подавати суду докази на підтвердження своєї позиції по справі, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, не подав і заяви про розгляд справи судом без участі представника позивача, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 19.07.2018.

Суддя О.Ю. Резніченко