
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
13 липня 2018 року Справа № 915/78/18
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коприг”
(49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 16, кім.124),
до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ),
про: стягнення боргу у розмірі 285120,00 грн., -
в с т а н о в и в:
01.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Коприг” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.01.2018, в якій просить суд стягнути з Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 285120,00 грн. заборгованості за договором №53-123-01-17-03610 від 04.09.2017.
Ухвалою суду від 20.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження
29.05.2018 від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.06.2018 о 12 год. 00 хв. у справі №915/78/18 в режимі відеоконференції у приміщенні одного з судів: Дніпропетровському апеляційному господарському суді, Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, Кіровському районному суді м.Дніпропетровська, Господарському суді Дніпропетровської області, Апеляційному суді Дніпропетровської області, Дніпропетровському окружному адміністративному суді або будь-якому іншому суді, місцезнаходженням якого є м.Дніпро.
З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд задовольнив заяву позивача ТОВ “Коприг” та постановив ухвалу від 04.06.2018 про його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/78/18, призначеному на 19.06.2018 року о 12 год. 00 хв.
13.07.2018 в судовому засіданні у справі №915/78/18 оголошено перерву до 23.07.2018 об 15 год. 00 хв.
З метою дотримання принципу процесуальної економії та враховуючи проведення попередніх судових засідань у справі №915/78/18 в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника позивача в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні у справі, призначеному на 23.07.2018 об 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст.197, 232, 234, 235 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області організувати в приміщенні цього суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Коприг” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/78/18, призначеному на 23 липня 2018 року - 15 год. 00 хв.
2. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Коприг”, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.
3. Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1 (веб-сайт: dp.arbitr.gov.ua, e-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua) та учасників справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 75398034, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 915/78/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: