Court ruling № 75397178, 17.07.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.07.2018 м. Київ

Справа № 910/4369/18

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "УКРПЛАСТИК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору договір транспортного експедирування від 28.09.2015 № 319 має бути визнаний судом недійсним на підставі ч. 1 ст. 229 Цивільного кодексу України, оскільки укладений внаслідок допущення помилки щодо обставин, які мають істотне значення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4369/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2018 № 910/4369/18 позов залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду 05.07.2018 надійшла заява відповідача про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, а саме: стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6.300,00 грн.

Приписами частин 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що відповідачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відповідачем здійснено усне звернення до суду із заявою про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача до закінчення судових дебатів;

- докази понесення витрат пов'язаних із розглядом справи, а саме понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6.300,00 грн. підтверджені: розрахунком сум витрат, актом надання послуг від 08.05.2018 № 33 на суму 2.700,00 грн., актом надання послуг від 14.06.2018 № 35 на суму 1.800,00 грн., актом надання послуг від 02.07.2018 № 39 на суму 1.800,00 грн., платіжним дорученням від 18.05.2018 № 57 на суму 4.500,00 грн., платіжним дорученням від 13.06.2018 № 64 на суму 1.800,00 грн.;

- докази понесення витрат пов'язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п'яти днів після ухвалення рішення (ухвали) суду.

Заперечення відповідача на вказану заяву відповідача судом відхилені, оскільки внаслідок необгрунтованих дій позивача у вигляді нез'явилення в судові засідання призвели до залишення позову без розгляду. В свою чергу, понесення відповідачем витрат пов'язаних із розглядом справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6.300,00 грн. підтверджені належними та допустимими доказами, які вказані вище.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про компенсацію здійснених останнім витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, а саме: стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6.300,00 грн. підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК" про компенсацію здійснених останнім витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, а саме: стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6.300,00 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРПЛАСТИК" (02002, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ М.РАСКОВОЇ, БУДИНОК 1, ідентифікаційний код: 00203588) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-ЛОГІСТИК" (04212, М.КИЇВ, ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ МАРШАЛА ТИМОШЕНКА, БУДИНОК 21, КОРПУС 3, ідентифікаційний код: 34760547) понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6.300 (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац