Decision № 753971, 15.05.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2007

Справа №2-28/5506-2007

За позовом - Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

до відповідача – Комунального підприємства «Завітненський сількомунгосп», с. Завітне Советського району,

про стягнення 3 692,20 грн.

Суддя С.М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Лагозинська В.Л. – юрисконсульт, довіреність № 015-Д від 04.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Топорков О.В. – директор, паспорт серії ЕС 645329, виданий Нижньогірським РВГУ МВС України в Криму, виданий 28.04.1998 р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Комунального підприємства «Завітненський сількомунгосп», с. Завітне Советського району, про стягнення 3 692,20 грн. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач суму позову визнав у повному обсязі та просив представити йому розстрочку по оплаті заборгованості частинами, строком на 6 місяців.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2003 року між сторонами було укладено договір № 243 про постачання електричної енергії.

Згідно з умовами даного договору позивач повинен був поставити електричну енергію відповідачу, а останній зобов’язувався сплачувати постачальнику (позивачу) її вартість та здійснювати інші платежі відповідно з умовами цього договору та додатками до нього.

25.09.2005 року між сторонам також було укладено додаткову угоду до договору № 243 про постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 3 цієї додаткової угоди сторони домовились п. 4.2.2. вищевказаного договору викласти у наступній редакції «За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначеної згідно з вимогами розділу 5 цього договору, споживач (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) подвійну вартість різниці фактично спожитої і договірної величин. При цьому оплата за перевищення договірної величини потужності стягується зі споживачів з приєднаною потужністю 150 кВА (кВт) і більше і середньомісячними (за наслідками попереднього року) обсягом фактичного споживання електричної енергії 50 тис. кВтч і більше.

Однак, відповідачем було порушено вимоги вищевказаного договору та додаткової угоди до нього та норми чинного законодавства України, у зв’язку з чим позивачем було складено Акт про перевищення договірної величини об’єму споживання елетричної енергії за розрахунковий період з 20 лютого 2006 року по 20 березня 2006 року.

Відповідно до п. 4.4. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р., споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, договірна величина споживання електричної енергії відповідачем складає, за розрахунковий період, 12000 кВт/ч. Об’єм фактично спожитої електричної енергії за розрахунковий період склав 24416 квт/ч. Перевищення договірної величини за розрахунковий період склала 12416 квт/ч., у результаті чого позивачем було здійснено нарахування відповідачу подвійної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин у розмірі 3 629,20 грн.

На день розгляду справи заборгованість в сумі 3 692,20 грн. відповідачем не сплачена.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 629,20 грн. документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позовну заяву, залученому до матеріалів справи.

Однак, як було зазначено вище, відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення суду по оплаті заборгованості у розмірі 3 629,20 грн. частинами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд розглядає це питання у судовому засіданні та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

У зв’язку з тим, що представник позивача у судовому засіданні проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечував, та оскільки це не суперечить чинному законодавству України, суд вважає можливим задовольнити клопотання Комунального підприємства «Завітненський сількомунгосп», с. Завітне Советського району, про надання йому розстрочки виконання судового рішення строком на 6 місяців.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду АР Крим строком на 6 місяців.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.05.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Комунального підприємства «Завітненський сількомунгосп» (97200, АР Крим, Советський район, с. Завітне, вул. Октябрьська, 24, р/р 26009301319201 у Советському Ощадбанку, МФО 384209, ЗКПО 31591521) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 260323051142 у Філії КРУ Ощадбанк, м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 3 629,20 грн. заборгованості, а також 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з наданням розстрочки виконання рішення в частині стягнення заборгованості в сумі 3 629,20 грн. частинами строком на 6 місяців, зі сплатою з 01.06.2007 р. по 01.10.2007 р. - по 604,87 грн. щомісяця, а у листопаді 2007 року – 604,85 грн.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.