
Справа № 640/2744/13-ц
н/п 4-с/640/59/18
УХВАЛА
про залишення скарги без руху
"18" липня 2018 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/2744/13-ц (н/п 4-с/640/59/18) за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП 46701094 від 03.07.2018.
Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
У зв’язку з цим, скаржнику необхідно надати суду копії скарг з додатками для державного виконавця та боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачаться зі змісту скарги, скаржник посилається на докази, зокрема, 18 додатків, однак до скарги долучив лише один додаток №17.
У зв’язку з цим, враховуючи посилання скаржника на ці докази, які, як вбачається зі скарги, скаржник має, то скаржнику необхідно надати до суду їх копії, в тому числі, для учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 447, 450 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в 7-ми денний строк з дня отримання Ухвали.
Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 18.07.2018.
Суддя -
The court decision No. 75396557, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/2744/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: