Court ruling № 75394064, 19.07.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/925/18

Справа № 754/7520/17

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення прав споживача та стягнення коштів

22 січня 2018р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, до якого було додано клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на момент звернення позивача з позовом, відповідачем не були порушені права позивача, а тому в даному випадку відсутній предмет спору, а справа підлягає закриттю.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив про його задоволення.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена та звернулась з заявою про можливість проведення судового засідання за її відсутності. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено наступне.

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про порушення прав споживача та стягнення коштів.

Представник відповідача просить закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що в умовах укладеного між сторонами договору не міститься жодного положення про проведення фотозйомки за участі позивача конкретно у травні 2017 року чи у будь-яку іншу визначену дату. Станом на момент, коли позивач звернувся до суду (кінець травня 2017р.) його права відповідачем не були порушені (як і не порушені на сьогоднішній день), а тому відсутній предмет спору.

Статтею 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Погодитись з позицією представника позивача про відсутність предмета спору, суд не вбачає підстав, оскільки у позивача і відповідача наявний спір не лише щодо виконання чи невиконання укладеного договору, а також і щодо отриманий коштів у зв'язку з укладенням договору. Крім того, п.4.1 передбачена дія договору, а послуги виконавця вважаються наданими після розміщення інформаційного блоку у відповідності до умов даного Договору.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за відсутності предмета спору..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про порушення прав споживача та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 липня 2018 року.

Суддя