Court ruling № 75393631, 19.07.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
19.07.2018
Case No.
755/14518/16-ц
Document №
75393631
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №:755/14518/16-ц

У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Неділько Л.Л.

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про визнання договору поруки припиненим -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом до ТОВ «Галантерея та Мануфактура». Мотивуючи тим, що спір виник між двома юридичними особами - суб'єктами господарської діяльності, а тому підлягає вирішенню в порядку господарського а не цивільного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі за основним позовом в частині позовних вимог до ТОВ «Галантерея та Мануфактура», виходячи із підстав якими дана заява обгрунтована.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Стовбун О.Й. заперечував проти закриття провадження в частині, оскільки вважав, що ТОВ «Галантерея та Мануфактура» є поручителем за кредитним договором, і вимоги до неї нерозривного пов'язані, а тому підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання ТОВ «Галантерея та Мануфактура», думку представників сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 1, 15, ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, а також інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 роз»яснено, що оскільки не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів, убачається, що Позивач і відповідач - 2 є юридичними особами, спір між вказаними особами виникає із укладеного між ними договору поруки № 02-10/344 від 11.02.2008 року, що належить до господарської юрисдикції.

Спір між позивачем і відповідачами - 1,3 виникає із договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-12/12 від 11.02.2008 року та договору поруки № 02-10/343 від 11.02.2008 року укладеним в забезпечення зобов»язань за вказаним договором, що належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Отже, об»єданоно вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних судочинств, що не допускає їх об»єднання в одне провадження.

Згідно з п.1 ч.1. ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про стягнення заборгованості не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині, оскільки їх розгляд відноситься до підвідомчості господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 259-261,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура», ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галантерея та Мануфактура» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачеві його право звернутися з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Астахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75393631 ?

Документ № 75393631 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75393631 ?

Дата ухвалення - 19.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75393631 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75393631 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75393631, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 75393631, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 75393631 refers to case No. 755/14518/16-ц

This decision relates to case No. 755/14518/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75393625
Next document : 75393635