Sentence № 75393464, 19.07.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7654/18

провадження № 1-кп/753/1308/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Козенко А.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100020003644 від 23.04.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, яка має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка 40, побачила жіночі кросівки синього кольору, марки «Nike 8818» арт. 80836001, вартістю 1915 гривень 83 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Епіцентр К», після чого в останньої виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяла з полиці коробку з жіночими кросівками, синього кольору, марки «Nike 8818» арт. 80836001, вартістю 1915 гривень 83 копійки (без ПДВ), що належить ТОВ «Епіцентр К» та зайшла до примірочної вище вказаного гіпермаркету, де поклала коробку з вищевказаними кросівками до сумки, яку мала при собі.

В подальшому, утримуючи викрадений товар при собі, ОСОБА_3 вийшла з гіпермаркету «Епіцентр К», не розрахувавшись за вищевказаний товар, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету разом з викраденим товаром.

Таким чином ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 22.04.2018 року близько 15 години 00 хвилин перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка 40 взяла з полиць коробку з кросівками, після чого зайшла до примірочної кімнати, де поклала цю коробку до сумки та направилась до виходу з магазину, утримуючи цей товар, та проходячи повз касову зону, не розрахувавшись за викрадене, однак на виході була зупинена працівниками охорони магазину разом з викраденим майном. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності ії позиції.

Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ії щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, яка усунена шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити ій покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 \ вісімсот п'ятдесят \ гривень (Р/р 311 101 060 260 03, одержувач: УК у Дарницькому р-н, код ЄДРПОУ: 38021179, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації бюджету: 21081100, ПІБ (назва) платника).

Речові докази:

-жіночі кросівки синього кольору, марки «Nike 8818» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;

-оптичний диск з відеозаписом - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв