Court ruling № 75391801, 18.07.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Херсон

справа № 661/1035/17

провадження № 22-з/791/48/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя – доповідач)ОСОБА_1суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз’яснення постанови Апеляційного суду Херсонської області, ухваленої 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Новокаховської міської ради Херсонської області, відділу реєстрації Новокаховської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання реєстрації у житловому приміщенні незаконною та її скасування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року, яким відмовлено у задоволенні позову, щалишено без змін.

11 липня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз’яснення судового рішення, оскільки йому не зрозумілі мотиви ухваленого судом рішення.

Заява про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз'яснити ОСОБА_4, за своїм видом є постановою, якою залишено без змін рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2017 року.

Таке судове рішення не підлягає примусовому виконанню, воно не допускає кілька варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведено правовий висновок, який не є незрозумілим, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз’яснення постанови Апеляційного суду Херсонської області від 22 березня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підписОСОБА_1Судді: підпис підписОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 18 липня 2018 року Ухвала набрала законної сили 18 липня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_8