Court ruling № 75390940, 19.07.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №592/5714/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1384/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 73

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , ., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі

та рішення цього ж суду від 12 червня 2018 року

в цивільній справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_3

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви головного лікаря КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку ОСОБА_3

Вказану ухвалу та рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2018 року в мотивувальній частині, де написано починаючи зі слів: «Згідно отриманої заяви є підстави вважати, що … і так далі до слів «Також судом встановлено, що 10.04.2017» та у вступній частині, де вказано, що ОСОБА_3 є заінтересованою особою, а ОСОБА_4 є її представником.

З поданої апеляційної скарги не зрозуміло, що саме мала на увазі ОСОБА_3 прохаючи скасувати рішення суду і які вимоги вона заявляє за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Крім того, в прохальній частині ОСОБА_3 зазначає, що вона оскаржує і ухвалу суду від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі, проте, прохальна частина у відношенні до ухвали відсутня.

Таким чином, оскільки рішення суду оскаржується лише в частині, зазначеній ОСОБА_3, та відсутня прохальна частина щодо ухвали суду від 18 травня 2018 року їй необхідно уточнити, на яке рішення вона сподівається за результатами розгляду апеляційної скарги як на рішення так і на ухвалу суду, а саме: на зміну або ж на скасування рішення та ухвали суду першої інстанції.

Усунення недоліків має бути проведено шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області уточненої апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року про відкриття провадження у справі та рішення цього ж суду від 12 червня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз’яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 87).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2