
Номер провадження: 22-ц/785/6056/18
Номер справи місцевого суду: 522/22679/15-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Таварткіладзе О.М., Сегеди С.М.,
заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄКТ СЕРВІС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором обслуговування приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2017 року,-
встановив:
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на
28 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Т.В. Цюра
О.М.Таварткіладзе
С.М. Сегеда
The court decision No. 75390042, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/22679/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: