
Справа №519/1011/16-ц
2/519/274/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.07.18 року м.Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Барановської З.І., секретаря – Слісаренко Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ «Комфорт-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 року ОСББ «Комфорт-Юг» звернулось до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій.
Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинності ОСОБА_2 України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
04.04.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача – ОСОБА_3 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4, оскільки нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м.Южне, вул. Новобілярська, 28/14, є в приватній спільній частковій власності у ОСОБА_5, ОСОБА_1
14.06.2018 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСББ «Комфорт-Юг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку і споруд, та прибудинкових територій та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 10.30 год.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.
Запропонувати відповідачам у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 75389992, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 519/1011/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: