
Справа № 504/1466/18
Провадження № 2/504/1607/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2018 р. смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 про поділ спільної сумісної власності, стягнення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року відкрито провадження по даній справі.
Одночасно із поданням позову заявник просив суд його забезпечити шляхом накладення арешту на спірний автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_3, 1997 року випуску, а також земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, провул. Уютний, земельна ділянка № 25, кадастровий номер 5122786400:02:001:1910, площею 0,08 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
На обгрунтування свого клопотання заявник зазначив, що ОСОБА_1 з 24.04.2004 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2
Під час спільного проживання 25.12.2013 року подружжям придбано на підставі договору купівлі - продажу спірну земельну ділянку, яка оформлена на відповідача, а легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_3, 1997 року випуску зареєстрований на відповідача 03.06.2015 року.
В теперішній час відповідач ухиляється від мирного врегулювання існуючого спору.
Позивач вважає, що дане майно є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено відповідачем, і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду.
Судовий збір оплачений.
Реєстрація автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_3, 1997 року випуску за відповідачем підтверджена копією реєстраційного свідоцтва СХТ № 031593, центр ДАІ 4801, а реєстрація спірної земельної ділянки за відповідачем підтверджена витягом з реєстру прав власності № 15408713 від 25.12.2013 року.
За правилом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту, забороною вчиняти певні дії.
Клопотання розглядається негайно без виклику сторін.
Суддя вбачає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу майна, що, можливо, придбано за час перебування сторін у шлюбі, невжиття заходів забезпечення позову може істотно вплинути на подальший розгляд справи, і унеможливити чи істотно ускладнити виконання можливого рішення суду по суті позовних вимог.
Підстав для зустрічного забезпечення на теперішній час суддя не вбачає.
Отже клопотання засновано на законі і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 48, 150, 152, 353 суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_3, 1997 року випуску.
Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, провул. Уютний, земельна ділянка № 25 (двадцять п’ять), кадастровий номер 5122786400:02:001:1910, площею 0,080 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».
Для цілей виконавчого провадження за зазначаються:
Стягувач – ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
Боржник – ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2
Ухвала має бути подана заявником до відповідного органу, який наділений повноваженнями внесення запису до реєстру речових прав на рухоме майно, та їх обтяження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через суд першої інстанції.
Суддя В.К. Барвенко
The court decision No. 75388665, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 10.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 504/1466/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: