Court ruling № 75388588, 19.07.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

19.07.2018

Справа № 642/2926/18

Провадження № 1-кс/642/1735/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурора Члевик Р.О., слідчого Марченко Т.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого Марченко Т.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2018 року в період часу з 13.30 год. по 15.45 год., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – «амфетамін», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля будинку, за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 61, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_3, 01.01.1984 р. н., якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

В той же день, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 65 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1572 від «22» червня 2018 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP та психотропну речовину амфетамін. Маса PVP в речовині в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0577 г, маса амфетаміну в речовині становить 0,2642 г.

Крім того, 17.07.2018 року в період часу з 22 години 20 хвилин по 22 годину 40 хвилин, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 61 в ході проведення негласної слідчої дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_3, 01.01.1984 р. н., якому було доручено проведення оперативної закупки, полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 (триста п’ятдесят) гривень.

В той же день о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, 65 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакунок з порош подібною речовиною білого кольору всередині.

Крім того, 17.07.2018 о 22год. 50хв. ОСОБА_2 був затриманий працівниками Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст.208 КПК України. На підставі ч.3 ст.208 КПК України в ході обшуку затриманої особи-Рудь О.О.у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» imei 357449011572698; мобільний телефон «Алкатель» imei 954895071902949, 354895071902964; грошові кошти в сумі 350 грн. купюри номіналом 100 грн.-3шт. (КЄ6052924, КИ5134013,МЄ1027273) та 50 грн.-1шт. (УИ6874622); також зроблені змиви з правої долоні рук ОСОБА_2; змиви з лівої долоні рук ОСОБА_2; змиви з задньої лівої кишені брюк ОСОБА_2 та зроблений контрольний ватний тампон зі змивом.

18.07.2018 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1572 від «22» червня 2018 року; проведенням оперативної закупівлі 14.06.2018 та 17.07.2018, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 17.07.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини, оскільки ОСОБА_2 тривалий час займається протиправною діяльністю, офіційно не працевлаштований, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Крім того, останній особисто знайомий з особою, яка придбала у нього наркотичний засіб, тобто провела оперативну закупку, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може впливати на вказаних осіб та схилити їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали доводи клопотання. Додатково зазначили, що витяг з АРМОРу підтверджує неодноразове притягнення ОСОБА_2 за злочини, пов’язані з обігом наркотичних засобів. Підозрюваний є наркозалежним, не працює, і це може сприяти вчинення ним нового злочину для придбання наркотиків.

Підозрюваний визнав провину частково. Проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики відсутні, ОСОБА_2 не буде переховуватися від слідства та суду. Хоча ОСОБА_2 і знає особу, яка придбала в нього наркотики, але на нього можна покласти обов’язок не спілкуватися з цією особою. Ризик перешкоджання розслідуванню іншим чином не доведений. Хоча слідчий і надав довідку АРМОР, але підозрюваний раніше не судимий. Ці відомості пов’язані з наркотичною залежністю. ОСОБА_2 проживає разом з матір’ю, яка є особою похилого віку та ветераном праці, страждає на захворювання серця. ОСОБА_2 допомагає матері у побуті та матеріально, раніше він їздив на заробітки до Росії і гроші витрачав на допомогу матері. Вважав за можливе застосувати домашній арешт в нічний час з покладенням необхідних обов’язків.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України. Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підозра підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення до 8 років позбавлення волі, те, що ОСОБА_2, не працює, не має постійного джерела прибутку, і може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення, чи впливати на свідка, яким є особа, що виступила закупним під час оперативної закупки, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює 92050,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 17 вересня 2018 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 липня 2018 р.

Визначити суму застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що дорівнює 92050,00 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу –запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 17 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко