Court ruling № 75386713, 18.07.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5565/17

Провадження № 2/487/548/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання - Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/5565/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Телец ВАК», в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 134408, 34 євро, що складається із суми заборгованості за кредитом - 61808, 00 євро, суми заборгованості за відсотками – 72600,00 євро та судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2017 року головуючим суддею по справі визначено суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєву Л.І..

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 116 від 12.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв’язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв’язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров’я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання, провадження в частині вимог до ТОВ "Телец ВАК" закрито.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, а також витребувано у позивача докази.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав просив про їх задоволення.

Представник відповідача до канцелярії суду надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду та проводити судове засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, прийшов до наступного.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

10.04.2018 року судом було винесено ухвалу, в якій задоволено клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, які є необхідними для вирішення спору по суті. Зазначені докази позивач повинен був надати в строк до 03.05.2018 року.

Відповідно до зворотних повідомлень, які містяться у матеріалах цивільної справи, вищезазначена ухвала (яка неоднаразово направлялася позивачу) була отримана позивачем 23.04.2018 року, 15.05.2018 року та 08.06.2018 року. На теперішній час позивачем вимоги ухвали не виконано, доказів суду не надано, поважності неподання витребуваних доказів не повідомлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає потрібним залишити позовну заяву без розгляду..

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва