Court ruling № 75383749, 19.07.2018, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/303/17

Провадження № 1-кп/327/4/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за участю прокурора Вінницького В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12017080000000140 від 14.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання 19.07.2018 року захисником обвинуваченого – адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання щодо оголошення перерви в даному судовому засіданні в зв’язку із неможливістю прибуття 19.07.2018 року до суду свідка ОСОБА_3 та щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вищевказаного кримінального провадження, із забезпеченням участі зазначеного свідка у судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що свідок ОСОБА_4 вже двічі викликався до суду, проте повторно не з’явився, оскільки проживає у м. Запоріжжя і в останнього відсутні грошові кошти на дорогу до Розівського районного суду Запорізької області. Разом з тим, свідок ОСОБА_4 не заперечує проти участі в судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового провадження) із перебуванням його у Заводському районному суді м. Запоріжжя.

Суд заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 та допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З частини дев’ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у розгляді даного кримінального провадження свідок ОСОБА_4 має змогу приймати участь у судовому засіданні з перебуванням в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню та розгляд кримінального провадження можливо здійснювати у судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи встановлений протокольною ухвалою суду порядок дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, а саме, спочатку суд проводить допит свідків, і те, що всі свідки, окрім ОСОБА_3, по даному кримінальному провадженню вже були допитані, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні перерву для повторного виклику свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції - задовольнити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 серпня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Здійснювати судове засідання, призначене на 22 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин за участю свідка ОСОБА_3, який буде перебувати в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідальній особі Заводського районного суду м. Запоріжжя вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов’язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити посадовим особам Заводського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова