Court ruling № 75378614, 19.07.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 липня 2018 р. Справа №1840/2576/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (провул. Кленовий, 23/2, м. Суми, 40031, код НОМЕР_1) до ОСОБА_2 міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ (23823253) про визнання незаконним та скасування рішення у частині, визнання бездіяльності незаконною і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 міської ради, і просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради №2993-МР від 31.01.2018 у частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по провулку Кленовому у м. Суми;

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, що виявляється у неприйнятті рішення щодо надання земельної ділянки за адресою м. Суми. пров. Кленовий, біля буд. № 34 у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов’язати Сумську міську раду винести на розгляд чергової сесії ОСОБА_2 міської ради питання надання земельної ділянки за адресою м. Суми. пров. Кленовий, біля буд. № 34 у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач протиправно не розглянув питання про надання земельної ділянки у власність, чим порушив його право на безоплатну приватизацію земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач 17.07.2018 подав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати від ОСОБА_2 міської ради копію письмового доказу - заяву-звернення від громадянина ОСОБА_4 разом із планом-схемою розташування земельної ділянки - на підставі яких було прийнято рішення ОСОБА_2 міської ради №2993-МР від 31.01.2018 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по провулку Кленовому у м. Суми.

Ухвалою від 10.07.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд прави проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання позивача, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260-262 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження усправі №1840/2576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення у частині, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити судове засідання на "07" серпня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 109.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу разом із відзивом на позовну заяву надати до суду:

- належним чином завірену копію рішення ОСОБА_2 міської ради №2993-МР від 31.01.2018;

- належним чином завірену копію заяви-звернення від громадянина ОСОБА_4 разом із планом-схемою розташування земельної ділянки, на підставі яких було прийнято рішення ОСОБА_2 міської ради №2993-МР від 31.01.2018 в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по провулку Кленовому у м. Суми.

6. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали направини учасникам справи.

11. Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.В. Савицька