Court ruling № 75378183, 18.07.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2878/18

УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

представник відповідача ОСОБА_2, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул. Прохорівська,6, м. Одеса, 65091) до ОСОБА_3 підприємства «Одесміськелектротранс» (КП «ОМЕТ») (вул. Водопровідна, буд.1, м. Одеса,65007) про застосування заходів реагування к сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул. Прохорівська,6, м. Одеса, 65091) до ОСОБА_3 підприємства «Одесміськелектротранс» (КП «ОМЕТ») (вул. Водопровідна, буд.1, м. Одеса,65007) про застосування заходів реагування к сфері державного нагляду (контролю).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача наступні документи:

- акт прийняття в експлуатацію системи автоматичної пожежної сигналізації та системи сповіщення людей про пожежу;

- договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та договір виведення сигналу від контрольно-приймального приладу пожежної сигналізації на пульт цілодобового спостереження;

- акт здійснення обробки дерев’яних конструкцій перекриття адміністративного корпусу та медичного пункту вогнегасним розчином;

- акт установки відокремлених протипожежних перешкод відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016;

- договір на закупівлю засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі та документи про сплату.

Представник позивача вказував, що зазначені документи э необхідними для підтвердження усунення відповідачем встановлених порушень.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, з огляду на думку сторін та враховуючи неможливість представника позивача надати такі документи самостійно, дійшов висновку, щодо задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати відповідача ОСОБА_3 підприємства «Одесміськелектротранс» (КП «ОМЕТ») належним чином засвідчені копію наступник документів:

- акт прийняття в експлуатацію системи автоматичної пожежної сигналізації та системи сповіщення людей про пожежу;

- договір на технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та договір виведення сигналу від контрольно-приймального приладу пожежної сигналізації на пульт цілодобового спостереження;

- акт здійснення обробки дерев’яних конструкцій перекриття адміністративного корпусу та медичного пункту вогнегасним розчином;

- акт установки відокремлених протипожежних перешкод відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016;

- договір на закупівлю засобів індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі та документи про сплату.

2. Зобов’язати відповідача надати витребувані судом докази до 02.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя О.Я. Бойко