Court ruling № 75377296, 19.07.2018, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
19.07.2018
Case No.
174/69/18
Document №
75377296
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/69/18 п/с № 2-а/174/16/2018

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та визнати недійсною та скасувати постанову серії ВР №211705 від 23 січня 2018 року .

Ухвалою судді від 04.06.2018 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Позивачу також було роз’яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, копію ухвали від 04.06.2018 року про залишення без руху позовної заяви було направлено поштою з рекомендованим повідомленням. Рекомендоване повідомлення 04.07.2018, повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до матеріалів справи.

Як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, так і станом на 19 липня 2018 року, інформації про виконання позивачем вимог ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Позивачеві було роз'яснено, що в разі неусунення викладених в ухвалі суду недоліків, позовна заява буде визнана неподаною, і повернута.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на строки розгляду даної категорії справ, беручи до уваги той факт, що позивачем не надано до суду оригінал позовної заяви, постанову про накладення адміністративного стягнення, та пакет документів які повинні бути направлені відповідачу що позбавляє суд можливості розглянути її по суті, про що було зазначено в ухвалі від 04.06.2018 року про залишення позову без руху, яку не було виконано, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцати днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 75377296 ?

Документ № 75377296 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75377296 ?

Дата ухвалення - 19.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75377296 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75377296 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75377296, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 75377296, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 75377296 refers to case No. 174/69/18

This decision relates to case No. 174/69/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75377287
Next document : 75399927