
Провадження №1-кс/263/5253/2018
Справа №263/9295/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Маріуполь
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., за участю секретаря Добровольської Д.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_1 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_1 звернувся 11.07.2018р. до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22015050000000175 від 01.04.2015р., внесеного до ЄРДР 01.04.2015р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В клопотанні вказано, що 15.10.2014р. ОСОБА_2, перебуваючи на території міста Донецька Донецької області, діючи умисно, зареєстрував ТОВ «ЕНЕРГОМАШ-ДОНБАС» (код ЄДРПОУ 34335838) під назвою «Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ - ДОНБАСС» в так званому «податковому органі» - «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів та зборів Донецької Народної Республіки», визначивши юридичною адресою підприємства Донецьку обл., м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сігова, буд. 2 Б, виступивши його засновником та директором, відкрив рахунок підприємства № 26006017990100 в «Центральном Республиканском Банке «ДНР». При цьому повноваження щодо ведення бухгалтерської документації «Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ - ДОНБАСС» за дорученням ОСОБА_2 здійснюються головним бухгалтером ТОВ «ЕНЕРГОМАШ-ДОНБАС» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З моменту створення та по теперішній час «Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ - ДОНБАСС» здійснює сплату так званих «налогов» до структурного підрозділу «Министерства финансов ДНР» - «Центрального Республиканского банка ДНР», з якого кошти направляються як на фінансування «установ «ДНР», зокрема силового блоку, так і на інші заходи, спрямовані на утримання силоміць захопленої території Донецької області. Крім того, «Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШ - ДОНБАСС» здійснює постачання промислової продукції до так званих «государственных предприятий ДНР». За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015050000000175 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В клопотанні також вказано, що 09 липня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя проведено обшук володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_3, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: ноутбук марки ASUS с/н: B60AAS064814 синьо-чорного кольору із сумкою до нього червоно-чорного кольору, флеш-носій марки «VERICO WANDERER 08» № V8G12Q4AA фіолетового кольору, флеш-носій марки «SanDisk Cruzer Faget 16 GB» № SDCZ55-016G BL21 23599V. У відповідності до ст. 236 ч. 7, ст. 167 КПК України вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України. Враховуючи, що вказані речі в ході подальшого досудового розслідування будуть використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_3 надіслала на електронну пошту суду заяву, в якій вказала, що вилучене під час обшуку 09.07.2018р. майно, а саме ноутбук марки ASUS с/н: B60AAS064814 синьо-чорного кольору із сумкою до нього червоно-чорного кольору є її приватною власністю, в зв’язку з чим просить відмовити в накладенні арешту на належне їй майно.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить висновків, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку з тим, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно обумовлено необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що зазначене майно має доказове значення у кримінальному провадженні №22015050000000175 , клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_1 про арешт майна – задовольнити.
Накласти арешт на предмети, що вилучені 09.07.2018 під час проведення обшуку володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому фактично проживає ОСОБА_3, а саме на: ноутбук марки ASUS с/н: B60AAS064814 синьо-чорного кольору, флеш-носій марки «VERICO WANDERER 08» № V8G12Q4AA фіолетового кольору, флеш-носій марки «SanDisk Cruzer Faget 16 GB», № SDCZ55-016G BL21 23599V.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя О.Г.Васильченко
The court decision No. 75375989, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 263/9295/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: