
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"17" липня 2018 р. м. Львів Справа № 909/760/17
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді: Давид Л.Л.
суддів: Зварич О.В.
ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 10.11.2017 №1193/11-36/08 (вх. № ЛАГС 01-05/727/18 від 22.06.2018)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 (суддя Грица Ю.І., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 20.10.2017)
у справі № 909/760/17
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Івано-Франківської філії ПАТ “Укртелеком”, м. Івано-Франківськ
до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області
про стягнення суми боргу по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов”язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 соціального захисту населення Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 10.11.2017 №1193/11-36/08 (вх. № ЛАГС 01-05/727/18 від 22.06.2018) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2017 у справі № 909/760/17 призначено до розгляду в судовому засіданні 17.07.2018 в складі колегії суддів: Давид Л.Л. (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Однак, при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині такої не зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області.
Згідно ч. 1-4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 243 ГПК України, виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, а саме вступну частину цієї ухвали доповнити словами: «третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області».
Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, —
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2018, вступну частину якої доповнити словами «третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – ОСОБА_2 державної казначейської служби у Галицькому районі Івано-Франківської області».
ОСОБА_4 Давид
Судді О.В. Зварич
ОСОБА_1
The court decision No. 75374288, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 909/760/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: