
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"17" липня 2018 р. Справа№ 901/2026/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Гончарова С.А.
Тищенко О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс"
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 29.05.2018 (повний текст складено 04.06.2018)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів від 22.08.2013 у справі №901/2026/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
про стягнення 593 786, 00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2018 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южфлотсервіс" від 03.05.2018 на бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 22.08.2013 у справі №901/2026/13 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №901/2026/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №901/2026/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Гончарова С.А., Станіка С.Р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 1. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Южфлотсервіс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2018 у справі №901/2026/13. Призначено справу до розгляду на 12.07.2018
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №901/2026/13 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №901/2026/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Куксов В.В., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.
Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до розгляду на 15.08.2018 о 12год.50хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10, про що повідомити учасників справи.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, Шевченківському районному відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді С.А. Гончаров
О.В. Тищенко
The court decision No. 75374265, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 901/2026/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: