
Справа № 161/3157/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В. Провадження № 22-ц/773/824/18 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Карпук А.К.
суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,
секретар Концевич Я.О.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом покликаючись на такі обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її матір - ОСОБА_5
Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1.
Спадщину вона прийняла, звернувшись у шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Її сестра ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини, подавши про це до нотаріальної контори заяву.
Просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування.
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 31.05.2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, у якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 41).
09.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.41).
Факт родинних відносин між позивачем та спадкоємцем ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 згідно з якими ОСОБА_1, яка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1», є дочкою ОСОБА_5 (а.с.42-43).
ОСОБА_4 подала заяву від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини (а.с. 43).
Постановою нотаріуса від 06.12. 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру ( а.с. 44).
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що квартира, право власності на яку просить визнати позивач, є комунальною власністю, а тому позивач вправі звернутися з заявою про приватизацію квартири. Такий висновок суду зроблений без повного з'ясування усіх обставин справи, без додержання норм матеріального права, тому погодитися з ним не можна.
Зокрема, поза увагою суду залишилася подана позивачем довідка Житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про те, що ОСОБА_5 сплатила вартість цією квартири житлово-будівельному кооперативу у повному обсязі. Наведеним спростовується висновок суду про те, що квартира належить до комунальної власності.
Про те, що квартира є кооперативною та у власності територіальної громади не перебуває, свідчить і довідка Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради від 14.06.2018 року № 19.1-1.9/1257, яку заявник долучила до апеляційної скарги.
За загальним правилом, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).
Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закон України від 10 липня 2003 року N 1087-IV "Про кооперацію", стаття 384 ЦК України.
Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 здійснила викуп квартири, сплативши у повному розмірі пайові внески, що стверджується вище вказаною Довідкою ЖЕК № 8. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником, а відтак набуває всіх правомочностей, які мають власники іншого житла. Для вчинення такого викупу немає потреби укладати спеціальний договір. Інститут викупу вперше був запроваджений Законом СРСР "Про власність в СРСР", прийнятим 6 березня 1990 р. і введеним в дію з 1 липня 1990 р., а згодом закріплений у Законі України "Про власність" від 7 лютого 1991 р. Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього Закону, який був чинним на час сплати спадкодавцем членських внесків, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином, моментом виникнення права власності на таке майно є момент фактичного внесення платежів на погашення кредиту, використаного на будівництво квартири чи іншого об'єкта.
Внісши усі платежі на погашення кредиту, спадкодавець ОСОБА_5 набула права власності на квартиру АДРЕСА_1, однак, не отримала документів про право власності.
Відповідно до положень статті 392 ЦК України в судовому порядку право власності на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Постановою нотаріуса від 06.12. 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 44).
Отже позивача не має можливості оформити спадкові права без звернення до суду з даним позовом.
На підставі вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визнати за позивачем право власності в порядку спадкування після матері ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись статтями 374, 376,381-384, 389-390 ЦПК України
постановив:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану в її інтересах представником ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року у даній скасувати та ухвали нове рішення.
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної постанови.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 75373250, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 161/3157/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: