
Справа № 158/964/18 Провадження №11-кп/773/379/18 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К. Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Гапончука В.В.,
суддів – Подолюка В.А., Денісова В.П.,
з участю
секретаря – Старенько Л.М.,
прокурора – Невірця П.І.,
захисника – ОСОБА_1,
представника Цуманської ВК №84 – ОСОБА_2,
засудженого – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.404, 405, 407, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, – без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий
Судді
The court decision No. 75373230, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 158/964/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: