Court ruling № 75372280, 17.07.2018, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
17.07.2018
Case No.
910/21156/17
Document №
75372280
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

м. Київ

17.07.2018Справа № 910/21156/17Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

справу № 910/21156/17

за позовом ОСОБА_1, м. Донецьк,

до приватного акціонерного товариства «АТЕК», м. Київ, і товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна», м. Київ,

про визнання недійсними правочинів та стягнення 30 000 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.03.2016 № б/н);

відповідача-1 - Підлісного С.Б. (довіреність від 02.01.2018 №1/18);

відповідача-2 - Мальцева В.О. (керівник; паспорт серія НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «АТЕК» (далі - ПАТ «АТЕК») та товариства з обмеженою відповідальністю «ПАО Інвестмент Лімітед Україна» (далі - Товариство) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №8, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №19, укладеного ПАТ «АТЕК»та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №4, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №16, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №12, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11.01.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. та зареєстрованого в реєстрі за №23, укладеного ПАТ «АТЕК» та Товариством;

- зобов'язання Товариства повернути ПАТ «АТЕК»:

єдиний майновий комплекс загальною площею 134 767,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 763854680000);

спорткомплекс загальною площею 12 176 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 846671680000);

громадський будинок (літера «Б») загальною площею 2 180,6 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 81 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 763862180000);

- стягнення з Товариства та ПАТ «АТЕК» 30 000 грн. матеріальної компенсації моральної шкоди.

26.06.2018 ПАТ «АТЕК» подало суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд відклав розгляд вказаної заяви у судове засідання 17.07.18.

17.07.2018 позивач подав суду письмові пояснення, в яких підтримав заявлені позовні вимоги повністю.

У засіданні 17.07.2018 відповідач-1 мотивував заяву про залишення позову без розгляду тим, що: позивач зловживає своїми процесуальними правами, чим затягує розгляд справи по суті і як наслідок втручається в господарську діяльність ПАТ «АТЕК», шляхом блокування інвестиційних проектів, а інвестиційна діяльність - це єдиний вид діяльності відповідача-1, відтак єдиний спосіб отримання доходу; зловживання процесуальними правами чітко прослідковується в небажанні позивача або його уповноважених представників відвідувати судові засідання, що підтверджується матеріалами справи; таким чином, ПАТ «АТЕК» вважає, що даний позов потрібно залишити без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд дослідивши матеріали справи встановив, що позивач перебуває в місті Донецьку - на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та його виїзд є ускладненим, позивач через свого представника ОСОБА_6 брав участь у деяких підготовчих засіданнях судових засідання та так само подавав письмові документи, отже бере участь у підготовчому провадженні.

Також суд бере до уваги, що явка позивача не визнавалась обов'язковою та відсутні підстави для висновку, що його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин підстав для залишення позову без розгляду немає, а тому у задоволенні заяви відповідача-1 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 226, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «АТЕК» про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Повне текст ухвали складено 19.07.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 75372280 ?

Документ № 75372280 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75372280 ?

Дата ухвалення - 17.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75372280 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75372280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75372280, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 75372280, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 75372280 refers to case No. 910/21156/17

This decision relates to case No. 910/21156/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75372279
Next document : 75372281