Court ruling № 75372256, 18.07.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.07.2018Справа № 910/7331/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул.Саксаганського, 70-А)

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців 37-41)

про відшкодування шкоди у розмірі 72 771,94 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди у розмірі 72 771,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" на підставі договору добровільного страхування № 827001/4100/0000007 від 02.02.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Ford", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "БАЗ", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім", позивач просить суд стягнути з останнього 68 960,32 грн. в якості виплати страхового відшкодування. Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано до стягнення 3012,44 грн. - інфляційних втрат та 799,18 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7331/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

03.07.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання ПрАТ "Київський страховий дім" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача власника транспортного засобу "БАЗ", державний номер НОМЕР_2 - Приватне підприємство "Схід-Транс Алчевськ" та особу визнану винною у вчиненні ДТП - ОСОБА_1.

Розглянувши подане клопотання відповідача про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про відмову в його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В обґрунтування необхідності залучення вищевказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідач зазначає про те, що ні власник застрахованого транспортного засобу "БАЗ", державний номер НОМЕР_2, ні винуватець ДТП не виконали зобов'язань спеціальних норм матеріального права, а саме, в порушення приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не вжили заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди та надання повідомлення про ДТП.

Згідно з п.п. 38.1.1 «ґ)» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Проте, відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, вимоги закону зобов'язують страхувальника повідомляти страховика про ДТП в порядку та в строки відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а невиконання вказаної вимоги закону надає право страховику після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, в порядку ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто страховик (відповідач) не може відмовити у виплаті страхового відшкодування за умови неповідомлення його про ДТП страхувальником, проте наявність такої обставини надає йому право саме після виплати страхового відшкодування звернутися до останнього з регресним позовом.

Водночас, дослідження факту повідомлення або неповідомлення відповідача про настання дорожньо - транспортної пригоди його страхувальником жодним чином не впливає на вирішення спору сторін по суті та, відповідно, не буде досліджуватися під час розгляду цієї справи. Вказані обставини мають досліджуватись при вирішення спору про стягнення страховиком страхового відшкодування зі страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, в іншому судовому провадженні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що Приватним акціонерним товариством "Київський страховий дім" не наведено належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Приватного підприємства "Схід-Транс Алчевськ" та ОСОБА_1, внаслідок чого суд відмовляє відповідачу в задоволенні поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної 18.07.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.