
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2018 року справа № 808/2157/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А., Шальєва В.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року у справі №808/2157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №808/2157/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:40 годині 13 серпня 2018 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Білак
Судді Н.А.Олефіренко
В.А.Шальєва
The court decision No. 75367265, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 808/2157/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: