
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2018 рокусправа № 804/7405/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі питання щодо прийняття додаткового рішення в справі № 804/7405/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адамант» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. в справі № 804/7405/17 залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. в справі № 804/7405/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Адамант" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін.
При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.
Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду питання про постановлення додаткового судового рішення повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи прийняти ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 132, 139 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 150434,99грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 252, 311, 328, 329, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Постановити додаткову постанову в справі № 804/7405/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Адамант» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856), що розташована за адресою вулиця Сімферопольська, будинок 17-А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 150434,99 (сто п'ятдесят тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 99 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 17.07.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.07.2018 р.
Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко
The court decision No. 75367084, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 804/7405/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: