
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/85/18Одеський апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Головея В.М.,
ОСОБА_1,
розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго”
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго”
на рішення Господарського суду Херсонської області
від 04 травня 2018 року (повний текст складено 11.05.2018р.)
по справі № 923/85/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго”
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “Дельта Банк”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Херсонській області
про припинення іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2018р. повідомлено учасників справи про те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” у справі № 923/85/18 відбудеться 25.07.2018 о 15:00 год.
16.07.2018р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого позивач просить доручити Господарському суду Херсонської області.
Відповідно до ч.ч. 1, 7 приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що за даними WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв’язку» https://vr.court.gov.ua подання заявки на проведення судового засідання, що призначено ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 10.07.2018р. по справі №923/85/18 на 25.07.2018р. о 15 годині, в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області є неможливим з тих підстав, що зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв’язку, що знаходиться у приміщенні господарського суду Херсонської області є зарезервованим з 15:00 год. до 16:00 год.
Вищенаведене підтверджується актом Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2018р.
За таких обставин, Одеський апеляційний господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов’язковою
Керуючись ст.ст.169, 197, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Південенерго” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №923/85/18 - відмовити.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.І. Діброва
The court decision No. 75366728, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 18.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 923/85/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: