Court ruling № 75366550, 18.07.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/4060/18 Провадження № 2/591/2174/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 ВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ в Сумській області, про зняття арешту з майна, а саме: з 2/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вказуючи, що він не є боржником в будь-якому виконавчому провадженні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен з’ясувати чи відповідає вона вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються позовні вимоги заявлені саме до відповідача ОСОБА_2 ВДВС ОСОБА_3 ГТУЮ в Сумській області та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України ЄДРПОУ відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Крім того, із наданих суду письмових доказів вбачається, що співвласником спірної квартири є ОСОБА_4, частка власності якого складає 1/3.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду приведену у відповідність до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовну заяву та копію для відповідача, третьої особи та надати письмові докази, що підтверджують обставини на яких гуртуються позовні вимоги заявлені саме до відповідача та вказати ЄРДПОУ відповідача.

Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумський області, про зняття арешту з майна – залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова