
Справа № 591/3900/18 Провадження № 3/591/1247/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 443048 від 04.07.2018 водій ОСОБА_1. 04.07.2018 об 06:10 год. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Нижньосироватській, 38, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, місце пригоди залишив, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 443468 від 04.07.2018 водій ОСОБА_1. 04.07.2018 об 06:10 год. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Нижньосироватській, 38, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, при ДПТ автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколами та матеріалами справи, що досліджені в суді.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов’язаний об’єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3900/18, провадження 3/591/1247/18.
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об’єднати в одне провадження справу №591/3900/18, провадження №3/591/1247/18 та справу №591/3901/18, провадження №3/591/1248/18 під одним номером 591/3900/18, провадження №3/591/1247/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (р/р 31211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 75366471, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 17.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/3900/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: