
Номер провадження: 22-ц/785/6351/18
Номер справи місцевого суду: 522/18394/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року в цивільній справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
встановив:
21 червня 2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні скарги ДСК «Чорноморське морське пароплавство» відмовлено.
04 липня 2018 року ДСК «Чорноморське морське пароплавство» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», п.14 постанови пленуму ВССУ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», постанови Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №589/6044/2013.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 серпня 2018 року.
Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 75366271, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/18394/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: