Справа № 2-374
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Кайро І.А., при секретарі – Рябцевої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно - експлуатаційна організація №3» до ОСОБА_1 про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача, просить суд стягнути з відповідача 1898 гривень 07 копійок у рахунок погашення боргу за надання експлуатаційних послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період часу з вересня 2006 року по жовтень 2009 року та судові витрати.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач користуються експлуатаційними послугами по обслуговування будинку та прибудинкової території проте не сплачує відповідні платежі, що відображено у бухгалтерській довідці.
У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її відповідачем, позивач та змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Стаття 68 ЖК України зобов’язує наймача вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартир №25 та №26 у будинку №3 по вул. Будівельників у м. Ялта.
Між сторонами, а саме власником квартир №25 та №26 у будинку №3 по вул. Будівельників у м. Ялта ОСОБА_1 та КП ЯМР РЕО №3, існують зобов’язання відповідно до статуту комунального підприємства.
Як свідчать матеріали справи, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, а саме не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаних змістом зобов’язання (неналежне виконання).
При цьому згідно відповідного розрахунку, станом на жовтень 2009 року, сума боргу відповідача складає 1898 гривень 07 копійок.
Оскільки відповідач добровільно не сплачує виниклу заборгованість, вона підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 10, 60, 88, 214, 215, 224 ЦПК України
В И Р І Ш И В :
Позов комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно – експлуатаційна організація №3» розрахунковий рахунок №26004515420432, МФО 324010, ОКПО 24406646 заборгованість у сумі 1898 (одна тисяча вісімсот дев’яносто вісім) гривень 07 копійок, судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 ( тридцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 7536588, Yaltynskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-374/2010р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: