
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 липня 2018 року м. Київ № 826/9904/18
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Недержавної некомерційної професійної оганізації "Національна асоціація
адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 38488439), третя особа Рада адвокатів України (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 30, код ЄДРПОУ 38517528) про:
- визнання протиправними дій Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації щодо адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України (http://erau.unba.org.ua);
- зобов'язання Недержавної некомерційної професійної оганізації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України, шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Національної асоціації України (http://erau.unba.org.ua).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач особисто 06.07.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його позовної заяви.
09 липня 2018 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про повернення позовної заяви з підстав того, що ним не буде виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду від 03.07.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
The court decision No. 75362487, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/9904/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: